Comentarios en: El libro negro del psicoanálisis

Por: Paulo

Paulo — Tue, 09 Mar 2010 17:24:49 +0000

Gabriel
Me gusta la forma que voce faz a defesa da psicanálise. Mas nós não concordamos em alguns pontos. Não penso que apenas a psicálise tem o poder de fazer a crítica e a reflexão sobre a política. O próprio Skinner deixava claro o papel das instâncias de controle sobre o indivído (família, mídia, igreja, escola e partidos políticos) inclusive evidenciando que para ser livre, o ser humano deveria ser o “senhor de suas próprias contingências”. Você afirma que “O acaso no sabemos que las empresas usan ciertas patologias para veneficio de sus intereses?!”. Sim, claro que sabemos, assim como a psicanálise usou durante todo o século passado o próprio discurso psicanalítico para ser hegemônica no campo da saúde mental já que apenas ela mesma daria conta de um “eu profundo” que as outras metodologias apenas tratariam do ser “superficialmente”. Eu li o livro negro, achei que muitos pontos foram bastantes esclarecedores e não acho correto essa atitude “não li e não gostei” que muitos colocam aqui. Todas as teorias estão sujeitas a críticas e se não concordam tem apenas que responder e de preferencia sem atacar aos críticos. Por último Gabriel, quero dizer que gosto muito de seu texto e da forma como escreve.

Por: GabrielGentili

GabrielGentili — Tue, 09 Mar 2010 15:56:01 +0000

Este es un comentario que me parece explica mucho mejor lo que intento elaborar:

Manuel Fong | 13 de Mayo de 2009 a las 22:24 El psicoanálisis no es para cualquiera, solo para locos inteligentes.

No hay que olvidar que el psicoanalisis no solo se limita a ser un discurso psicologico-clinico en el que se dispuntan diversos puntos de orden teorico-meodologico, tambien abre una linea de investigación politica que sigue presente en otros campos de la ciencia social donde apunta a sospechar de lo que es la ciencia y como se hace esta, se legitima ante las comunidades cientificas y la misma sociedad; por otro lado se torna una critica al orden social establecido desde la epistemologia, psicologia teorica y sociologia del conocimiento (en terminos politicos el marxismo es la teoria rebelde de la sociologia, como el psicoanalisis para la psicologia). Donde por desgracia el psicoanalisis (sociologicamente) se ha convertido en una profesion liberal (economicamente) que por lo general –no siempre– se encarga de un cierto sector social: la clase alta y sus enfermedades mentales exlusivas.

No he leido el libro, pero ni me dan ganas de hacerlo, basta ver los fragmentos (intencionalmente mal interpretados, o bien, no entendidos claramente a la luz de una optica positivista que solo capta las razones en consonancia de lo que se observa y se mide, pero no de la “interpretacion”).

—Los intelectuales tambien se construyen socialmente mediante un papel, una buena universidad con alto prestigio social, y la publicacion de sus obras mediante una industria cultural hegemonica; que es lo que vemos en esta obra y (y muchas mas, ante una cultura de masas que masifica y convierte en una mercancia toda idea, objeto o persona)mencionan mas arriaba otros lectores.——

Difiero con Mario en lo que respecta a que el “ser humano” solo se estudia en cuatro dimensiones, pues creo que sin querer y sin darse cuenta solo reifica el neopositivosmo logico que mantiene una optica del hombre en terminos biologicos y materiales. ¿No es acaso el hombre un ser tambien cultural, espiritual? ¿no esta hoy buscando la gente desesperadamente opciones espirituales ante una sociedad seculada (feng chui, yoga, deporte, o la misma droga que no se justifica pero que mas sin embargo es una valvula de escape, un grito desesperado)? ¿los sujetos que tratas y diagnosticas con sus enfermedades no son acaso un reflejo del mal estar social y cultural actual?

Para los que dicen que ya no es necesaria una reelectura del psicoanalisis, es un juicio peligroso, pues no olvidemos que constantemente estan presentes los intereses politicos y sus expresiones ideolgicas que ponen de cabeza al conocimiento. Al contrario, hay que abordar la propuesta psicoanalitica con mas auge, critica y practica en todas sus dimensiones. (ya Lacan hablaba de un revisionismo de Freud conservador, pseudo-critico que olvidaba o trasponia lo sustancial de la teoria psicoanalitica )

Por ultimo, el pensar que “es lo mejor lo practico y rapido”, solo “cuidado” porque puede rondar el espectro del pragmatismo, tan presente en nuestros neuroticos dias.

Por: GabrielGentili

GabrielGentili — Tue, 09 Mar 2010 15:42:54 +0000

Paulo: parece que tu empeñada critica al psicoanalisis no te deja ver que de lo que estoy discutiendo no es solamente de la eficacia de una practica, la cual es necesaria, seguramente, ponerla a prueba mediante algunos pasos “logicos”.
No hay practica eficaz sobre todo en salud mental mientras haya que ayudar a la gente a “adaptarse a un medio” que realmente es muy poco favorable para su restablecimiento. O acaso no sabemos que las empresas usan ciertas patologias para veneficio de sus intereses?!!
Si la discución sobre cual practica es mas “verdadera” gira en torno a la practica misma, y nada de lo que hace a esa practica, como emergencia en un deteminado contexto, bajo que intereses, en que paises, etc; me parce que estamos hablando con nosotros mismos, sin escuchar.
El libro negro del psicoanalisis parece encarar al principio un examen de esas caracteristicas, pero luego solamente se preocupa por vender sus productos.
No es que la ciencia sea mala, es que el que la crea y usa es el hombre, y esto es un principio basico que la propia ciencia suele desconocer.
El psicoanalisis enfrenta al hombre con su deseo y le da la posibilidad de elegir: PARA QUE QUIERES HACER CIENCIA!? esa es la pregunta que el psicoanalisis se anima hacer a esos hombres de faz neutral. PARA QUE TANTA CIENCIA, PARA QUE EL CONOCIMIENTO, CUAL ES TU DESEO RESPECTO A ESTO, Y ESA BOMBA NUCLEAR, PARA EL EXTERMINIO??!! PUES BIEN EXTERMINA, PERO TIENES QUE HACERTE CARGO DE “ELLO”!!!!

Por: Paulo

Paulo — Tue, 09 Mar 2010 12:06:22 +0000

GABRIEL
Voce diz que “pero veamos, que sucede, nada de esto esta limpio, todo esta impregnado de una viscocidad poco agradable para el buen “observador””….provavelmente o “buen observador” deve ser voce e os psicanalistas óbvio. Voce me parece o típico psicanalista: um discurso bonito e prática com resultados inócuos. A única coisa que a psicanálise realmente mudou foi a vida dos psicanalistas que ficaram bem mais ricos. Tem uma piada (joke) que explica bem os psicanalistas. Ela diz que o psicanalista NUNCA ESTA ERRADO. SE O PACIENTE CHEGA ATRASADO, ELE ESTA “RESISTENTE”. SE O PACIENTE CHEGA ANTES, ELA É “ANSIOSO”. SE O PACIENTE CHEGA NA HORA, ELE É “OBSSESSIVO”. Não tem escapatória na psicanálise.

Por: GabrielGentili

GabrielGentili — Tue, 09 Mar 2010 04:33:10 +0000

Paulo: es una utopia muy linda esto de cambiar las cosas de este mundo con una ciencia que podriamos llamarla apolinea, pero veamos, que sucede, nada de esto esta limpio, todo esta impregnado de una viscocidad poco agradable para el buen “observador”. No quiero decir que tu propuesta sea mala, quizas sea mejor que la del psicoanalisis. Pero hay algo que tiene este que esta más allá del libro negro del psicoanalisis que seguramente leyeron muy poco de psicoanalisis o se quedaron en lo que Freud trazo en sus primeros recorridos que nadie dice que no sean fallidos, vamos, o acaso el discurso cientifico esta sin fallas en la actualidad: este no promete lo que no puede cumplir. El psicoanalisis es verdad esta limitado en cuanto no puede cambiar el mundo. Pero tiene una interpretacion del mundo que va mas alla de ese falocentrismo del cual se lo acusa, es más diria que decir del mundo es mucho. Me gustaria creer que el hombre puede cambiar solo con algunos postulados “verosimiles” o algunas pastillas pero bue, la historia demuestra que el hombre es casi todo lo contrario a lo que dentro de su definición pertenece a esa linda palabra: humanismo.
Seamos sinceros negar que el hombre, nosotros, somos la peor de las bestias de este planeta, el cual ya esta vomitandonos, es ni siquiera rozar el problema, es negarlo, callarlo. Y querer poder realizar algun giro en cuanto a los problemas llamados “planetarios” que yo llamaria “humanitarios” en sus mas extrema definicion es querer seguir mintiendonos con verdades de otros tiempos, las cuales desconocen que surgieron de algun lado. El planteo psicoanalitico puede resultar a veces un poco mistico, pero que más podiamos esperar de una ciencia que se encarga del hombre. Si no nos entendemos es por que justamente de eso se trata, de entender que no nos entenderemos jamas en el inentendimiento. Tal vez de algunas de esta volteretas saldremos de la madeja de esa pretendida realidad fuera de toda realidad humana imposible en tanto que humana. Las soluciones pretendidas rapidas solo hicieron que tropecemos no con la misma piedra, sino con las mismas palabras al no considerarlas como la materia prima a trabajar en cuanto a esos problemas que conciernen al hombre. Ahora bien, no por ello el desarrollo cientifico debe ser desestimado, pero “el desarrollo cientifico” es ya una cuestion que mereceria un examen imposible de abarcar aqui, y mejor ir a la gente capacitada para ello.
Considero tambien que es verdad que la descalificación gratuita ayuda muy poco.

Por: Paulo

Paulo — Mon, 08 Mar 2010 23:12:07 +0000

GABRIEL O mundo em que eu vivo provavelmente é o mesmo que o seu, apenas com uma interpretação um pouco diferente. Quem mais explorou o poder economico foram os psicanalistas que convenientemente passaram a cobrar preços astronomicos por análises intermináveis. Na verdade, o medo dos psicanalistas com relação as terapias cognitivas e condutistas é muito mais o medo de perder MERCADO. Não é preocupação com o homem, com a sociedade etc. É basicamente o medo de perder status e poder economico. Afinal, foi a psicanálise que tirou os psiquiatras dos subterrâneos dos hospitais e os colocou em grandes e confortáveis espaços nos melhores bairros das grandes cidades cobrando muito dinheiro por analises que não terminavam nunca e de pouco poder de mudança. Voce diz Reducir si no quieres el alma o la psique a los complejos neuronales, los cuales cierta organización llevarian a la felicidad mundana me parece que no es un camino “real””. Com certeza, o “caminho real” deve ser aquele que SÓ A PSICANALISE SABE, claro. A psicanálise já teve sua chance. São quase 100 anos de enganaçoes, inverdades etc. Esse seu discurso contra a ciencia e o conhecimento científico é um tanto quanto estereotipado e clichê. Não vejo nada melhor para colocar no lugar e resolver os problemas do mundo. De onde virao soluções para a questao da fome no mundo, da camada de ozonio, da biotecnologia, do derretimento da calota polar etc??? Da psicanálise??? Da astrologia??? Quem mais se naão o conhecimento científico para dar conta disso?

Por: GabrielGentili

GabrielGentili — Mon, 08 Mar 2010 21:07:02 +0000

PAULO: no se en que mundo vivis, pero en este basta solo asomar la nariz (no se por que no los ojos; debe ser por que los ojos no siempre o nunca estan hechos para ver), mejor las orejas (guiño para los analistas anti – alienistas) para olfatear – oir la gritos de los humanos pidiendo un cambio a este mundo lleno de verdades cientificas (y no es lo cientifico lo que daña, sino el discurso que se encuentra pegado, para decirlo de una vez, el poder-economico y otras yerbas): el aparatito para esto o aquello, para el sexo o el celo. Reducir si no quieres el alma o la psique a los complejos neuronales, los cuales cierta organización llevarian a la felicidad mundana me parece que no es un camino “real”, no por que no se lo haya probado, sino por que se lo ha probado o esta probando en demasia. Ademas del examen que se pdria hacer de la “felicidad”, pero bue, ese es otro tema o el mismo por otros senderos.
Eh leido el libro negro y como lei un comentario una vez aqui, lo de negro como adjetivo descalificatorio dice mucho del que lo escribio. Y eso justamente por no escuchamos-leemos nada de lo que con titulos de ciencia aparecen tirados como grander verdades por ahi. Leer los titulos es algo que podriamos empezar a hacer.

Por: Paulo

Paulo — Mon, 08 Mar 2010 19:29:38 +0000

Moises, seu comentário é típico de psicanalistas: faz muitas afirmações mas como sempre não mostra a evidência. Como pode afirmar que “…alienistas y sedados a sus pacientes”??? Qual sua fonte?? Você afirma que “el mundo feliz transcurre, mentes idiotas alfin y al cabo…” Como sabe isso? Onde estão as evidencias desta afirmação? Baseado em que observações e dados faz essas afirmações? Termina falando em “una dicotomia de idiotez y comicidad” mas em nenhuma momento mostra um só estudo, uma só evidência para sustentar essas afirmações vazias. Isso é exatamente o que a psicanálise tem feito durante todo o tempo (vide a “explicação” psicanalítica para o autismo por exemplo). Tudo é mais produto da mente fantasiosa e imaginativa de psicanalistas do que produto da evidência, da observação, do trabalho de pesquisa. Psicanálise é como o Moises: Pode falar o que quiser e como quiser sem se preocupar em provar ou fundamentar com dados verdadeiros.

Por: moises

moises — Mon, 08 Mar 2010 01:31:37 +0000

Este libro es un grito desesperado y cobarde de la psiquiatria moderna, como al final lo cita la TCC ha ganado, mientras tengas como alienistas y sedados a sus pacientes, el mundo feliz transcurre, mentes idiotas al fin y al cabo donde un cambio conductual es muy facil de modificar, ha expensas de que ellos usan el discurso amo, para someter de una manera frivola a sus pacientes, una docotomia de idiotez y comicidad.

Por: Federica Pineda

Federica Pineda — Tue, 02 Mar 2010 21:25:29 +0000

Me parece que invirtieron demasiado tiempo para desprestigiar y anular al psicoanalisis… Que del psicoanalisis habra molestado tanto a los autores que le dedicaron muchas horas de trabajo para hasta publicar un libro.
(TENDRIAN QUE ANALIZARLO …)