Por
Inma Manzanares, en 27 de Enero de 2008
...el catalogo de las mutaciones mas dolorosas: un gen que deja de producir la hormona llamda leptina, a causa de una mutacion, condena a una obesidad irremediable a su portador; un defecto en los cilios que propulsan a las celulas y conteda al feto a la esterilidad (…); el síndrome de la seudoacondroplasia deja intacta la vitalidad del organismo pero reduce el tamano de los miembros a la condicion de enano. otros individuos, en cambio, parecen preservados por la suerte hasta poblar las aldeas y ciudades de seres inasequibles al desaliento, porque son portadores de un equilibrio basico y congenito que les predispone, en mayor medida que al resto, a la felicidad. a la felicidad y, tal ve, a la belleza por los mismos motivos.”
en fin, que segun punset una persona enana o fea no puede ser feliz, yo conozco personas enanas felices e infelices, personas feas, felices e infelices, personas altas felices e infelices y personas hermosas felices e infelices.
quizas es que va a ser verdad eso de que la felicidad no es del todo hormonal y reducible a una simple formula matematica.
por cierto, lo de la belleza y la felicidad lo repite en varias ocasiones, dejando bien claro que para ser feliz se ha de ser bello. sin comentarios.
habría que hacer, ademas, varias puntualizaciones que una descubre al leer este libro, en primer lugar, no hay científico digno de mencionarse, si no ha nacido hablando la lengua de shakespeare. por supuesto, y por no se que regla de tres (dicho sea de paso, punset intenta explicarlo, pero no es muy convincente y para nada objetivo), la glandula (la amígdala) que esta encargada de conseguir que seamos felices solo funciona bien si se vive en un país economicamente liberal.
el estilo de punset no creo que le consiga nunca un premio de literatura, cosa que tampoco creo que persiga, pero lo que sí pretende es ser claro y esta bien lejos de ello, entre un vocabulario seudocientífico, con un lexico que pretende ser especializado, sin definiciones cuando son necesarias, y una redaccion algo farragosa, llena de continuas referencias que no aportan nada al tema tratado, contradicciones y disertaciones sin mucho fundamento.
la obra, fuera ya de toda polemica, esta dividida en ocho bloques, que se corresponden con un capítulo cada uno, así el capítulo uno, hablara sobre los gastos de mantenimiento que supone la felicidad; el cap. 2, la felicidad en las amebas, en los reptiles y en los mamíferos no humanos y cuanta relacion tienen con nosotros, el cap. 3, sobre la transitoriedad de la emocion relacionada con la felicidad; cap. 4, se supone que analiza los factores internos de la felicidad y agrega el concepto de 'la tristeza maligna'; el cap. 5, se ocupa de los factores externos de la felicidad; cap. 6, vuelve sobre el mismo tema, pero ahora tratando las causas externas de la infelicidad en las sociedades complejas (desde las hormiguitas hasta los hombres, todo cabe); en el cap. 7, de nuevo, las causas externas, pero ahora sobre la felicidad programada (comida, sexo, drogas, alcohol, musica y arte); y, por ultimo, llegamos a la cumbre en el cap. 8, con la ansiadísima formula de la felicidad.
y, para los que estan interesados en conocer la formula perfecta de la felicidad, reducida casi a una ecuacion matematica, aquí se la dejo:
la felicidad es igual a e (m+b+p) dividido por r+c, donde e es la emocion al comienzo y al final del proyecto; m, el mantenimiento y atencion al detalle; b, el disfrute de la busqueda y la expectativa; y, p, las relaciones personales; r son los factores reductores y c la carga heredada.
pura y sencillamente matematica ¿sera realmente así, sera la felicidad algo tan puramente científico, explicable sin necesidad de ningun argumento filosofico? ¿no sería mas adecuado buscar una explicacion que incluyera ademas otros factores menos científicos?...
Cursos
Master
AprenderGratis.com - Educación
AplicacionesEmpresariales.com - Software
ElMercadoDeLaVivienda.com - Vivienda
Añadir a Del.Icio.Us
